Я знаю, что сейчас многие ищут на кого показать пальцем и назвать главного виновного в том визуально и политически проваленном выходе из Афганистана. Об этом напишут серьёзные книги для зевак с улицы и также будут мало известные монографии от специалистов, которые не будут столько искать одного виноватого, сколько укажут на весь наш подход к данному региону. Все ошибки, всех участников, все решения, все победы. И тут не дело в том, а кого отправить в отставку, сколько сделать наконец то выводы и прекратить ковбойско безграмотный подход к данному региону – одному из древнейших в мире и одному из сложнейших в мире.
Однако, это будет потом – пусть остынут страсти. И пусть заткнуться горлопаны от политики той или иной стороны. Те которые очень хотят кого то обвинить и те кто хочет с жаром кого то защищать. И те и другие одинаково жалко смотрятся. Потому что вместо осознания общих ошибок, для всей страны и её доброго имени, хотят очередной раз постоять за любимую партию и её дальнейшие шансы на выигрыш. Потому я оставляю в стороне все политические процессы по damage control из Белого дома и одновременно попытки правой стороны найти единственного виновного в Байдене.
Сейчас важно другое, а именно понять, как мы гражданские и военные, должны себя вести сейчас, уже после событий.
Потому начнём.
1. Спросите себя, а почему за 20 лет войны мы потеряли так мало солдат в этой ужасной стране??? Почему мы не проиграли ни одной битвы или военной операции??? Конечно основное, это то что наша армия, битая устами политиканов и левых зевак, на самом деле профессиональная и наполненая теми, кто в отличие от нас, диванных патриотов, служит в ней проливая настоящую кровь и пот, на ежедневной основе. И сразу оговоримся, это не рекруты, которых собрали насильно против их воли, а именно добровольцы, которые верят и в страну, и в её флаг, и в её историю, и в её почти божественное предназначение – нести свет, где только можно и как только можем, наиболее правильным методом. Они там служат за деньги – самые нищие из нас всех, но служат честно и являются профессионалами своего дела. А профессионалы всегда имеют меньше потерь, чем набранные зелёные рекруты. Однако даже профессионалы с запада, нуждаются в помощи местного населения, толмачей, экспертов, поставщиков, шпионов и других вариантах ” человеческих ресурсов”, чтобы выиграть эти сражения и не попасть в западню, там где можно.
И тут Американская армия, как будто в насмешку всем зелёным пацифистам, топчущим американский флаг, потому что есть те кто его защищают, добилась прекрасных результатов. Афганское население в целом – очень дружественно общалось с Американцами все эти годы. Иначе наши потери были бы на 10-15.000 человек больше. То есть по простому – наши солдаты, смогли договориться с местными и создать то понимание, что нужно было, чтобы и победить и выжить. Это десятки городов и тысячи деревень. Где в каждой из них, какой то местный парень Абдул, снабжал нас сведениями, показывал дорогу, указывал на скрытые колодцы с водой, знал потайные перевалы в горах, делился своей едой с американцами у единого костра. Не было бы них, этих Абдулов, наши победы были бы куда более кровавыми. При этом каждый из этих помощников – считается врагом Талибов, которому обещают смерть, как у того самого Наджибуллы когда то, содрав с него, ещё живого, кожу, они протащили за танком по улицам города. Вот какая смерть грозит этим помощникам и патриотам нового Афганистана, помогавшего нам, от тех кто сегодня вернулся обратно к власти, после нашего очередного политического фиаско.
2. И чтобы у вас не было никаких сомнений – это именно политическое фиаско, наших политиков, которые в отличие от профессионалов в армии, не являются профессионалами, и тем более патриотами, никого и ничего, кроме себя самих. Если перечислять глупые и абсолютно непродумманые ходы последних 4х администраций в Афганистане, с двумя республиканскими и двумя демократическими администрациями, то получится сборник рассказов о каких то иванушках-дурачках, которые 20 раз наступили на одни и теже грабли и очень сомнительно, что даже сейчас чему то научились. Потому так и выходит – мы не проиграли ни одного сражения, но проиграли построение страны.
3. Настоящие эксперты по Афганистану и вообще по таким войнам говорят, что у нас в них всегда 3 пути, после военной победы. А. Уйти сразу после победы, не задавая вопросов, а что дальше. B. Полностью оккупировать данную страну на бессрочный срок и буквально столетиями строить там цивилизацию. C. Найти местный режим- правительство, которое мы можем научить и помочь, взять на себя всю полноту власти.
Первый вариант нам не нравится, так как мы понимаем, что если не будет послевоенной реконструкции, то будет гарантированное повторение и рецидив. Германия после Первой Мировой – прекрасный пример тому.
Второй вариант нам политически не подходит, потому что Американцам чужд колониализм и прямое военное управление какими то народами. Они если это делают, то после такой тотальной войны, как была Вторая Мировая, где было можно всё и вся. От изменения границ и законов, до насаждения тех правительств, которые отвечали запросам не местного населения, а прежде всего понятиям в Вашингтоне. Плюс, так как страна сдвинулась влево с тех самых 40х годов, то любая попытка подобного управления людьми, которые не будут иметь голоса, вызовет массовые протесты самих левых американцев, видящих это как империализм.
Наконец 3й вариант – это тот, который мы пробуем ещё и ещё раз и каждый раз получаем одинаковое фиаско. Местные элиты, демократически избранные, не в состоянии поставить страну под контроль методами демократии, по закону и справедливости. Не могут и всё. Потому что им мешается та самая демократия, права человека и все остальные красивые слова и выдумки развитого западного человека, для такого же развитого западного общества. А тут восток, и ни люди, ни страны не развиты настолько, чтобы управлять сами собой мирно, без вырезания оппонентов до полного единогласия, где все за тех кто занимается ликвидацией несогласных. И таким образом, к сожалению, как вы не не хотите принять этот постулат в своей голове, но выход из ситуации в такой стране – прозападный диктатор, как правило военный, не очень кровавый, не очень коррумпированный и которому гарантирован крутой долларовый счёт где то в Делавере и дача в Монтане, когда он сдаст свои полномочия. Вот если сразу поставить так вопрос и гарантировать такому человеку тихую старость, там где его никто не достанет, то тогда мы нашли возможность для 3го варианта. И никак по другому. Все остальные и всё остальное работать в странах востока и странах Ислама – не будет. Не может. Не доросло и не дозрело до этого. И потому лучше пусть будет 100 раз такой, как Алиев в Азербайджане, нежели такие как демократически избранный Хамас в Газе.
4. Так или иначе, но политическое фиаско, иной раз хуже военного. Хотя бы потому что про военные победы никто не вспоминает и не знает, а вот кадры взлетающего вертолёта над очередным американским посольством, кадры сумашествия в Кабульском аэропорту и падающие с взлетающего самолёта люди (как раз под напоминание о 9.11), кадры срочно снимающихся американских флагов – вот это долго не забудется и будет настольным пособием в каждом учебнике истории любых наших врагов. Потому что на сегодня, политически доказано следующее – американцев невозможно победить, но их можно пересидеть. И доказано несколько раз. А раз доказано, значит мы, прежде всего, должны сделать выводы из этого.
Раз Америка не может без тотальной войны и полной победы достичь мира в побеждённой стране, значит задача не должна и ставится о достижении мира в ней. Иначе мы превращаемся в известное патовое состояние в Израиле с Палестинцами. Израиль всеми способами и возможностями добивается подписания окончательного мира с Палестинской администрацией, хотя и понимает, что этой бумажке грош цена и либо следующая палестинская администрация или какая то очередная группа отколовшихся от этой администрации борцов за Пресветлое будущее всея Палестины, нарушит этот мирный договор и начнёт всё заново. Потому выход и в Израиле и для любых возможных Американских действий не в поиске пресловутого мира, а в поиске выхода из конфликта, где достигнуты Израильские и Американские цели.
Например Израиль должен наконец то решится либо аннексировать какой то кусок Западного Берега и в одностороннем, насильственном порядке, провести эту самую границу с этой самой Палестиной, которой надо дать независимость. Ну или пожертвовать понятием Израиль и проглотить этот кусок г целиком вместе с 3,5 миллионов арабов, которые ненавидят Израиль, но может впоследствии найдут в себе силы принять себя как Израильские граждане, когда станет ясно, что независимой Палестины больше не будет.
В Америке цели ещё проще – разгромить какой то вражеский режим или группировку, в той или иной стране. Это надо сделать, после чего пойти на форс мажорные действия, разделив например такие страны как Афганистан или Ирак, на этнические небольшие анклавы, наделив местных старейшин всей полнотой власти и выбрав из них наиболее дружественные, издалека, оружием и деньгами, поддерживать их. Т.е. например выделить кусок Афганистана по эдакий Южный Таджико-Узбекистан. Выделить Хазарестан. Выделить ещё какие то этнические зоны и анклавы. Поставить все фишки на национализм, каждой отдельной группы, дав ей власть самой определить свою судьбу, прямо по заветам святого ООН о праве наций на самоопределение. И сделав это, уничтожив единый Афганистан, создав подобноенациональные анклавы, которые будут зубами держаться за каждую деревню и даже камень на дороге, опрокинуть тот процесс, что так удачно был продуман в Пакистане. Образовав такие анклавы американцы создали бы себе органических союзников на земле, так как ушли от доминации более диких, пуштунских племён, к более грамотным и продвинутым в этом регионе таджикам.
В Ираке была похожая ситуация, где можно было выделить 3 отдельные зоны курдов, арабов суннитов и арабов шиитов, уничтожить само понятие единый Ирак и делать ставку на одно или двух из них против третьего.
Но вот тут и включается наша дилемма о возможности любых военный действий и военных побед, но невозможноси целого ряда политических решений. Америка не хочет перекраивать границы, заниматься нео-империализмом, образовывать национальные государства и вообще решать проблемы местной канализации. Не хочет настолько изнустри себя самой и своих собственных причин внутри, что любые последующие действия и разговоры, будут гарантированным провалом.
5. А что в наше время есть наши союзники??? Тут картина грустная и даже раздражающая. За редчайшим исключением, давайте скажем честно, с нашей точки зрения, союзники, стали нахлебниками, паразитами и откровенными нахалами. Вы слышали о греческом спецназе, который уподобился царю Леониду и грудью защищал ущелье под Кандагаром? Или о португальском морском эскадроне, как когда то конкистадоры Франческо де Аламейды в 16м веке, разгромили целый мусульманский флот в Пакистанских водах? Ну и конечно итальянские солдаты, столь же доблестны сегодня в боях за Афганистан или Ирак или Ливию или Сирию, как когда то под знамёнами герцогов Висконти, Сфорца и Мантуи. Слышали? Вот и я не слышал. Я даже не слышал о “доблестной” французской армии. А о немецких инвалидах, тем более не слышал. Они все давно лавочку в этих странах закрыли, задолго до нас. Точно также ничего не добившись, но тихо выйдя оттуда, под нашим прикрытием, пока суд да дело.
Потому вот зная всё это инвалидно нагловатое существование под американским зонтом, я задаю вопрос, а не мертво ли это самое НАТО, которое просто пережило свою функцию, даже если надо будет защищать самих себя? Или тем более никогда и ни при каких обстоятельствах, не будет вести военные действия за Украину в её русском конфликте, опираясь на ту самую пустую бумажку и да да филькину грамоту, которая называется Будапештский меморандум. Не будут и не хотят. Не могут де факто, де юре, де общее настроение и де плевать нам на всех в бывшем СССР, так как и те и другие абсолютно одинаковые совки с комплексом попрошаек.
И вот теперь уже после политического фиаско в Афганистане, в Америке настроения очень серьёзно ухудшились для любого кто сейчас попробует просто открыть рот про этих самых “союзников” их возможностях, их обороне, их нужности и вообще обо всём, что с ними связано. Нет, конечно вина за Афганистан, на 99% наша, своя и родная. Родом из Америки. Но абсолютно чёткое равнодушие и отстранённость стран НАТО от конфликтов в этих странах этого региона, после начальной фазы, когда они отреагировали на 9.11- видна любому. И в Вашингтоне и в Москве и в Пекине.
Потому видимо, нет, не видимо, а точно, пришла пора сделать несколько поворотов руля, нашего корабля.
— Нас интересует прежде всего не инвалидная Европа и её проблемы с Путиным, а наши личные интересы в Тихом Океане. Потому наши силы должны быть 70% именно там, а 30% везде в остальных местах, там где оно НАМ надо.
— Либо НАТО должно переписать свою хартию и стать не Европейско-Американской организацией, а мировой военной организацией, где продвижение и защита Европейских и западных ценностей, будет записано на бумаге, как её цель, либо НАТО станет в ближайшее время мёртвым рыцарем внутри очень красивых доспехов. Пока не будет серьёзной активности и понимании общих целей между Европейцами и Американцами, до тех пор это не союзники, а непонятно что. Сразу учтём – нам куда менее страшен конфликт с Путиным, чем Европе и потому если говорить, то за своим ядерным щитом, мы точно можем отсидется, а вот европейцы – очень вряд ли.
— Нужны союзники не из под палки, а союзники, которые рвутся в бои сами и мы должны их сдерживать. Сегодня таких очень много в Тихом и Индийском океанах. Там вполне возможен, если не общий оборонительный союз, то союз общих интересов и понятий, а также взаимопомощи на добровольной основе. Нет, мы не можем подписать статью о взаимной обороне с Индией – иначе мы сразу имеем на руках 3 войны, на её границах, но мы можем подписать хартию об общих целях, интересах, базах, треннировках, стандартах, закупках оружия и вообще- а где мы хотим быть через 50 лет. Точно также с Вьетнамом, где у власти всё те же коммунисты, но которые сегодня горят желанием пить водку вместе с Американцами и никем иным, мы имеем общие интересы, но не можем наложить на себя бремя об общей обороне. И самое главное их это устраивает. Потому что несмотря на конфликты и провалы в них, это самодостаточные страны, которые нуждаются не в няньке или защитнике, а в друзьях и партнёрах. В этом и есть просто фундаментальная разница, между европейцами и например Австралийцами. Австралия, ну или Индия, ну или Вьетнам и т.д. вводя себя в общий строй, заносят внутрь очень мощный кусок общих интересов, армии, денег, воможностей. Они не удлиняют фронт для Америки, а сокращают его, за счёт того, что сами, своими силами, решают поставленные задачи. И это и есть союзники, а не нахлебники и уж точно не маленькие дети, как в случае с Афганистаном, где американцы не могли 20 лет из них создать боеспособную армию, имея все возможности.
— Нас интересует прежде всего не инвалидная Европа и прежде всего ЕЁ, А НЕ НАШИ проблемы с Путиным, тогда как лично наши интересы в Тихом Океане. Потому наши силы должны быть 70% именно там, а 30% везде в остальных местах, там где оно НАМ надо. Если Западная Европа не проявляет никакого реального интереса или не видит проблем с Путиным и его Россией, то раскачать этот интерес очень трудно и дорого. И самое главное, нам оно нужном в 3ю очередь. Хотя бы потому что наш ответ на Путина мы у себя сделаем и без консультаций с Европой. Это даже в разы дешевле.
— Либо НАТО должно переписать свою хартию и стать не Европейско-Американской организацией, а мировой военной организацией, где продвижение и защита Европейских и западных ценностей во всём мире, как лучшее из возможного и предложенного, будет записано на бумаге, как её цель. Ну или либо НАТО станет в ближайшее время мёртвым рыцарем внутри очень красивых доспехов. Пока не будет серьёзной активности и понимании общих целей между Европейцами и Американцами, до тех пор это не союзники, а непонятно что. И дело тут далеко не в денежных вкладах Европейских стран в НАTO. Дело в общих умонастроениях и том политическом курсе, что ведут европейцы в основных странах, а остальные им подпевают.
Потому эта система понятий это то что в Америке называют liability ну или попросту балласт. Никому не нужный и не интересный, балласт. Сразу учтём – нам куда менее страшен конфликт с Путиным, чем Европе и потому если говорить, то за своим ядерным щитом, мы точно можем отсидеться, а вот европейцы – очень вряд ли. НАТО было создано прежде всего для защиты самих европейцев от русской угрозы. А может и других угроз. Раз и русские, особенно в западной части Европы, больше таковыми там не видятся, и сами страны НАТО дряхлеют и напоминают сытых стариков, а не молодых мужчин, значит данный союз мёртв. Сразу оговоримся, если в Париже, Риме, Берлине, Амстердаме и Мадриде, русских не видят как угрозу, то после этого абсолютно плевать и всё равно, если её таковой видят в Варшаве, Риге, Киеве, Праге и Бухаресте. Восточная часть Европы абсолютно не самостоятельна, не состоятельна и неудовлетворительна, в смысле собственной экономики, обороны и влияния. Она может протестовать, но пока деньги платит Берлин, Париж, Вена и Амстердам – все на востоке будут стоять смирно и закрыв рты. Именно потому, и это одна из причин, из этого колхоза наций и вышла Британия, чтобы не принимать участие в этом параде по указке из Берлина.
— Нужны союзники не из под палки, а союзники, которые рвутся в бои сами, всё могут сами и мы должны их сдерживать. Сегодня таких очень много в Тихом и Индийском океанах. Там вполне возможен, если не общий оборонительный союз, то союз общих интересов и понятий, а также взаимопомощи на добровольной основе. Нет, мы не можем подписать статью о взаимной обороне с Индией – иначе мы сразу имеем на руках 3 войны, на её границах, но мы можем подписать хартию об общих целях, интересах, базах, тренировках, стандартах, закупках оружия и вообще- а где мы хотим быть через 50 лет. Точно также с Вьетнамом, где у власти всё те же коммунисты, которые сегодня горят желанием пить водку вместе с Американцами и никем иным, но мы даже имея общие интересы, не можем наложить на себя бремя об общей обороне. И самое главное их это устраивает. Потому что несмотря на конфликты и провалы у них,в их личной политике, это самодостаточные страны, которые нуждаются не в няньке или защитнике, а в друзьях и партнёрах. В полном и чистом понимании этого слова – партнёр и друг.
В этом и есть просто фундаментальная разница, между европейцами и например Австралийцами. Австралия, ну или Индия, ну или Вьетнам и т.д. вводя себя в общий строй, заносят внутрь очень мощный кусок общих интересов, армии, денег, возможностей. Они не удлиняют фронт для Америки, а сокращают его, за счёт того, что сами, своими силами, решают поставленные задачи, в поставленном для них регионе. И это и есть союзники, а не нахлебники и уж точно не как маленькие дети, как в случае с Афганистаном, где американцы не могли 20 лет из взрослых мужчин создать боеспособную армию, имея все возможности, но которая разбегалась при каждом очередном тесте.
— Где будущее??? Для Америки, явно не в Европе. Это прожитый, пройденный, отыгранный материал. Не потому что так решили в Вашингтоне, а потому что так решили в самой Европе. И детей там не рожают, и ЕС с правилами о трансгендерах и безостановочному приёму беженцев сошло с ума, и постоянные несогласия между наиболее богатыми и наиболее бедными странами, грозят перейти в общий кризис всей системы вместе взятой. И самое главное, что в Европе, давным давно решили, что перечисленные выше проблемы, куда важнее, чем оборона и дальнейшее продвижение своих интересов. То есть 500 летняя эра европейского экспансионизма органически закончилась. Нет больше франко-немецко-итальянских иммигрантов, так как детей лишних нет. И нет больше аграрного общества, потому не стоит вопрос о безземельных крестьянах. И главное нет больше мощной христианской церкви, которая могла противостоять идеологически своей замене из Африки и Азии. Например в нищем Афганистане и Нигерии – нет проблем с детьми. Там видимо мужская сперма более активная, если по 7-10 детей на семью они имеют, а в Европе в Германии например на две семьи – 1,5 ребёнка в общем пересчёте. Потому и идёт замена населения местного, пришлым с другими ценностями. Которые и дают разницу в политической линии сегодня, с той что была 30 лет назад.
— Тогда где же будущее? Я лично считаю, для нас, в Пан-американизме, в Южной Америке. Во первых Оба американские континента, это континенты со странами, основанные и построенные на 99% иммигрантами, а не местным, коренным населением. Это огромный плюс в общем понимании. Во вторых – Южная Америка, это бастион католицизма и веры в бога. Недаром Папа именно из Аргентины, а не скажем Франции или Испании. В третьих – это наш задний двор и развивать его, есть прямая и косвенная выгода для нас здесь. Иметь мощную Мексику рядом – куда выгоднее, чем мощный Китай. Колумбия в НАТО, стоит Франции, Испании, Португалии и Греции вместе взятых. Возможные Бразилия, Чили и Аргентина в том же НАТО, это полное закрытие всего континента от китайского влияния на веки вечные. В четвёртых – страны Латинской Америки, это не бесконечная разруха, как в Африке или бесконечные религиозные войны, как Ближний восток. Это очень мощный растущий рынок, который с нашей помощью можно превратить в конфетку. В пятых, решая или помогая решить проблемы и задачи этого континента, мы сразу же снижаем поток бесконечных мигрантов на север к нам сюда. В шестых – Латинская Америка, это не меньшая кладовая ресурсов, чем Африка или Россия. И седьмое – Латинская Америка тоже выходит на Тихий Океан и имеет полно интересов там. Почему бы не составить новый Общий рынок, блок стран, где нет Китая и России, но есть общий стол заказов от Бомбея до Рио, от НЙ до Сиднея, от Монреаля до Токио и Сеула???
То есть это почти полное совпадение стратегических интересов с теми, что есть в США. Всё это до любого НАТО и вообще любого разговора об общей обороне и дай мне то и дай мне это.
6. Я уже сказал, что наши политики ныне – это не профессионалы, не эксперты, даже не патриоты, а лишь горлопаны, манипуляторы и аферисты о патриотизме, долге и проблемах, избранные на свои места просто за счёт удачной и дорогой рекламы и правильной избирательной компании, где публике можно продать полного тупого урода, а не дарования и желания служить государству. Особенно когда они начинают разговор с фразы “Американские люди обязали нас, чтобы мы…” или называют какой то закон в духе “Билль о всесторонней помощи населению от укусов комаров”. Как только я слышу эту фразу или эти напыщенные названия – значит за ней последует длинный текст предложений разного рода, где будет минимум смысла, всё будет звучать на каком то арканарском наречии, будет минимум результатов, но зато максимум экивоков во все стороны. Потому что о реальных проблемах там будет максимум 20-30% текста, а вот остальное… К сожалению нет честных, прямых людей сегодня в западных обществах. Они не удобны и они не выгодны ни одной из партий.
Именно поэтому как эдакая наглая и одновременно тупая насмешка звучит требование соблюдать права ЛГБТ в Афганистане. При всём моём уважении и поддержке к секс меньшинствам – это видится как издевательство сегодня и по-видимом кто то из этой общины даже не понимает, насколько это для этой страны сейчас не самая главная проблема. Ну или какие то бредни о правах женщин в Афганистане, о чём начала разговор спикер Конгресса Пелоси.
И вот когда видишь, что в правительстве США всё больше хотят обеспечить жильём и содержанием бездельников, запрещают “вредные” книги, навязывают детям расистские вгляды на жизнь, требуют признавать чувства и платить компенсацию для не-изнасилованных, но на всю жизнь обиженных 60 лет назад случившемся не-насилием женщин, а также максимально обиженными чувствами, действиями людей всех вокруг, нежных лилий-снежинок. То в политике наступает разруха. В ЕС занимаются примерно тем же, требуя пускать иммигрантов, которых назвали беженцами и теперь обязывают всех их принимать. А также запрещением мультфильмов “Ну погоди” и “Том энд Джери”. То тогда и происходит вполне объяснимый и понятный Брекзит и дело тоже кончается разрухой, а-ля Парижские погромы от жёлтожилетников.
Одновременно правая сторона, настолько часто слилась к откровенным фашистам, что поэтому не может противопоставить даже вполне приемлемые идеологические постулаты, потому что они запятнаны руками, просто наиболее радикальных правых политиков. Например теория замещения местного населения, иммигрантами, которые выгодны кому то. В самой теории, есть много правды и если её выдать в более рафинированном и менее абсолютно варианте, где все иммигранты видятся как абсолютное зло, то тут можно было бы много чего ясного и нужного сказать. Но данная теория запущена откровенным фашистом, на уровне ККК и потому не-рукопожанта, приемлема в нормальном обществе в центре. Нельзя, например, невозможно никак, взять идеи и мысли Гитлера о дорогах и развитии Германии, очень даже может и правильные в самих себе, оторвать от личности и поступков самого Гитлера и представить как будущий план развития. Это законно вызовет шок и дистанцирование в любом нормальном обществе от тех кто предложит такое. Даже, повторяю, если идеи о дорогах и экономике, будут на 100% правильные. Автор и его репутация, декорум, этикет – важны не меньше, чем его мысли и слова. И тем более важно, методы, возможности, желание претворения этих идей и слов в жизнь, чтобы это не оставалось лишь ещё одной красивой утопией ни о чём.
То есть разруха на западе не в клозетах, а в головах – тех самых западных политиков, которые попросту потеряли всякое понятие о реальности.
7. Управление страной – есть бизнес и наука. Прежде всего построенная на знании экономики. Так вот в любой экономической школе, в курсе по макроэкономике, одним из первых постулатов будет – понятие консолидации. То есть – консолидировать и улучшить то, что способно к улучшению, нужно к улучшению, необходимо к улучшению, для жизни всего остального организма. При этом отсекаются слабые, неработающие части и прилипшие по дороге попутчики. Неработающие части, своей болезнью одной части, могут отравить и заразить весь организм, что приведёт к смерти всего организма. Прилипшие по дороге высасывают столько крови и ресурсов, что приводят к частичной или полной анемии всей системы, а потом её смерти. И то и другое парализует возможности организма бороться с дополнительными задачами, что появляются по дороге, так как не решены старые и нет достаточных сил, так как идёт разбрасывание нужных для жизни ресурсов.
Потому нам внутри себя, без нытья и воплей снаружи, от всех и вся, нужно серьёзно поразмыслить, кого отсечь, как умирающего и заражённого. И как очистится от попутчиков, которые лишь утяжеляют путь. Тут надо, чтобы работали не чьи то эмоции и преференции, а чистый политический расчёт, где будут чётко названы и те и другие. Тогда это приведёт к быстрому очищению организма от отравления, восстановит нормальное кровообращение и даст возможность быстро идти вперёд. И для нас промедление – смерти подобно. Если не пойти на эти меры, то мы повторяем ошибки всех павших до этого империй, которые хотели объять необъятное и быть везде, единственной силой и авторитетом. Практика показывает, что этот статус единственного в наше время – это конечно почёт, уважение и сила, но это также непередаваемые глупые расходы, которые ничем и никак не оправданы с нашей стороны. Именно с нашей стороны, где именно мы, а не кто то другой со стороны, должны подумать, о том, чтобы сохранить и перезапустить самих себя в новом и более эффективном виде. Всему же остальному, что откровенно мешается на пути – нужно дать им умереть.
Всё это именно деловые и часто болезненные для нашего самолюбия и чьих то амбиций вопросы. И последнее, что тут нужно делать, это слушать и верить тем, кто до сих пор не успевал, не мог, обещал и не делал. Решение это наше, только наше и ничьё больше. Но одновременно вопрос в том, а кто будет подобное решение принимать. Я таковых на сегодня не вижу ни в одной западной стране. Посему если вот так начинать раздумывать, то либо демократия, своей постоянной тасовкой карт и самоочищением, выдаст нам новых лидеров с мозгами и яйцами одновременно, либо мы видим ясный закат западной демократической политической формации, как таковой. Закат, не потому что мы не можем или не хотим, а потому что мы сами себе, своими ошибками и решениями, ограничили и закрыли наиболее эффективные пути решения данных проблем. Что и приводит к тому, что наша власть, сменяемые разные администрации, одна за другой, одинаково ужасно и непрофессионально, не в состоянии решить самые простейшие проблемы и задачи, которые в менее свободном и директивно управляемом обществе решаются либо молниеносно, либо давно решены.
8. И как итог – мы должны принять тех афганцев, что нам помогали. Они помогали, а мы им обещали. И не можем, не должны бросить их в этой ситуации. Хотя бы потому что мы будем в такой ситуации, когда нам будут нужны местные помощники, ещё не раз и не два. И кто тогда будет помогать нам, если мы кидаем его как только он перестаёт быть нужным? Приезжающих нужно серьёзно и досконально проверять – каждого, вплоть до детектора лжи. И тех где мы не уверены, не надо отпускать на авось. Но тех кого мы обозначили – они заслужили своё место в этой стране. И также те кто бежит от режима, резко отличается от простых экономических иммигрантов – они спасаются нами от режима, который им не нравится. Потому их лояльность должна быть куда выше.
9. И по визиту Зеленского. Ему дали 60 миллионов $ и дополнительные Джевелины. Внимательно выслушали. Радушно приняли. Пожелали удачи. Но это всё. Потому что ежу понятно, что Украина превратилась в 3е степенную задачу для всех играющих. И тут надо ясно понять, что пусть это звучит в пи-арных комментариях и пафосных митингах на площади, но в реальности её интересы, если они идут в разлад с интересами западных стран, более учитываться не будут. И Байден не имеет сил, желания, начинать ради Украины споры с европейцами. И имея на руках провал в Афганистане, ему эта Украина вообще не сдалась никак. И наконец единственное исправление политической ситуации для Байдена – это протащить свои мега проекты с деньгами, через Конгресс, чтобы ещё больше раскачать экономику, как раз к выборам 2022 года.
Самое смешное, что санкционный климат против России, буквально через мои руки и у меня на глазах, продолжает для неё ухудшаться. Но это делается нами и также ЕС настолько плавно и планово, что вызывает минимальные реакции и, по видимому обход, этих санкций уже хорошо отлажен. Типа очередной месяц и идёт 1204й пакет санкций на Россию. А ведь возможно другое – именно резкие крупные санкции, которые мгновенно осложнят её экономику. Возможные сюжеты постоянно перечисляются, но их не применяют, так как явно – на Россию делают какой то расчёт. В чём то и где то в будущем, где санкции надо будет не вводить, а отменять. Я не понимал и не понимаю этих игр с Путиным, которые закончатся крахом, но ясно одно – Украина больше не является сдерживающим фактором во всём данном раскладе.
Так что никакого НАТО, никакого режима / договора об обоюдной обороне или даже режима наибольшего благоприятствования, никаких открытых границ. Никаких стратегических решений вообще.
Ноль. Приезжайте ещё!
Предыдущая запись